Si je suis totalement d’accord avec le fait que l’avenir du SEO sera sur l’internalisation des compétences (ce qui est logique et peut être largement rentable pour des structures de type commerce en ligne), je le suis moins sur la garantie de résultat !

Je ne discute pas du tout l’objectif du « top » 20 quand on a un site client à référencer mais lui donner une garantie de résultat n’est pas forcément digne de compétences. Combien de clients se laisseront berner par un prestataire qui garantira le positionnement sur un mot clé peu recherché et peu concurrentiel ?

A chaque fois que je propose du SEO, on me demande si j’offre une garantie. J’ai pour habitude de leur donner cette métaphore : « sur une course de F1, si vous avez un ingénieur qui règle un bolide qui finit toujours dans le top 10, on pourrait à priori garantir le positionnement sur la prochaine saison ! Mais si les concurrents investissent plus de moyens que notre seul ingénieur, vous aurez beau avoir une voiture ultra bien préparée comme d’habitude, les autres écuries auront peut être investis le double de votre temps (et d’argent) dans l’optimisation de leur F1 ! ». Comment peut on garantir des résultats quand ceux-ci sont également dépendant de celui des autres ? Je ne pense pas qu’en formule 1, les sponsors des écuries ait une garantie de podium avant le début de la saison. Pour moi c’est pareil en SEO. Je leur donne une garantie de moyens, non de résultats.

Quant à « Faire en sorte que les agences web ou certaines SSII cessent de croire qu’elles peuvent tout faire, alors qu’en réalité elles font perdre du temps (et de l’argent) à leurs clients », je suis totalement d’accord. IL y a encore trop de prestataires Internet qui font croire à leurs clients qu’ils ont les compétences. Après tout, pour positionner un site, il faut juste mettre de bons mots clés dans le Meta Keywords